sirin14: (Default)
Находясь на транспортных объектах
престарелый пионер Семенов
в пассажирах выявлял субъектов
подозрительных и вражеских шпионов.

Отличают урок каталажных
их татуированные руки.
Сразу выдавали шлюх продажных
Юбки, а порою даже брюки.

Террорист идет с огромной сумкой,
наркомана видно по зрачкам.
Ну, и уж, конечно, шибко умных
Сразу различишь ты по очкам.

Старость не помеха патриоту.
И пусть враг шифруется хитро,
ровно в семь утра, как на работу
пионер спускается в метро.
sirin14: (Default)
В Испании рождественские приготовления смотрятся странно. Все эти гирлянды и шапочки с оленьими рогами на продавцах и официантах, елочки... Все время глаза ищут снег. Хотя, если подумать, то место, где происходили библейские события тоже не было особенно заснеженным.
********************************************
Переводческая артель "последний вздох"
**********************
Записные книжки- вообще не литература, а процесс в развитии. Причем, процесс очень интимный и трепетный. Любовь к чтению чужех записных книжек, смело уподоблю любви к просмотру порно - подглядеть за интимным процессом. Публикация своих записных книжек при жизни - явное проявление эксгибиционизма. Хотя, иногда мне кажется, что вся литература - проявление эксгибиционизма со стороны автора.
*****************************
Пытался охарактеризовать Печорина в одном внутреннем диалоге. Получилось - "злобный фаталюга".
***************************************************
Мальчич-Кибальчич
*********************************
Ночью длинные офисные здания с окнами до пола и однотипно белыми жалюзями и занавесками до пола же кажутся кусками клавиатуры какого-то огромного рояля, упавшего набок вдоль улицы.
sirin14: (Default)
Позавчера в ночи я решил посмотреть подряд два очень разных фильма. Это были "12 разгневанных мужчин" и михалковские "12". Теперь осталось посмотреть американский же ремейк 97го года для полного счастья.
Поразительно, что Михалков и Люмет, взяв за основу одну и ту же пьесу, сделали два совершенно противоположных фильма. Американский - про то, что система работает, несмотря ни на что. А русский - что система не работает, несмотря ни на что. Американский фильм про закон с человеческим лицом. А русский - про справедливость с нечеловеческим. Кстати, Михалков своим фильмом как бы спрашивает "что ж у нас все так плохо?" Так вот, думаю, что часть ответа состоит в том, что справедливось штука уж больно субъективная.
Не могу сказать, к слову, что фильм Михалкова плох. Он немного лубок, но и "Иван Васильевич" немного лубок. Он просто очень про другое.
sirin14: (Default)
Вот, что меня всегда поражает в людях, так это наличие деловой жилки. Потому поражает, что я ее как-то начисто лишен. Не то, что другие. В лифте нарисовано на стене объявление: «Алкоголь в любое время суток». Вот это я понимаю, вот это хватка. Сухого закона еще как бы нет, а бутлегерство уже как бы есть.
sirin14: (Default)
Сиротливые, печальные фигуры на угловых башенках Киевского вокзала. Слегка припорошенные снегом, они напоминают усталых, отчаявшихся монтеров. Вот так в последний день перед сдачей объекта тянули проводку, да еще и пятница... И уехал, уехал суетный и торопливый Петрович со своей машиной-лестницей заливать горящие трубы. И уже кричи, не кричи, все одно... Хмурые и покорные судьбе фигуры приваливаются к стене и тихо замерзают в тщетном ожидании понедельника.
sirin14: (Default)
Я никогда не стану топовым блоггером с многотысячами друзей. Сегодня задумался над тем, почему я так редко и мало пишу и понял, что если бы сам был бы на месте любого моего текста, то застрелился бы.
Нормальные люди делают как? Пришла мысль - запостил. Пришла другая - запостил. Появились добавления к первой - проапдейтил. У меня все не так.
Сначала мне в голову приходит мысль. Если она не уходит сразу, то я ее записываю в блокнот. То есть, видите? Уже все пошло сложным образом. Но это только начало. Блокнотов у меня три. Один удобный, из второго можно выдирать листики а третий с собой. Потом я некоторое время к этой самой записанной мысли не возвращаюсь, и она лежит и маринуется. Примерно через неделю я перечитываю мысль и решаю, не разонравилась ли мне она. После чего, с большой вероятностью вычеркиваю. Если не вычеркиваю, то начинаю думать, как ее можно развить. Где-то на этом этапе мысль переносится из блокнота в специальный текстовый файл. Потом я прикидываю план текста. Потом пишу в общих чертах. Потом возвращаюсь к написанному и добавляю или убавляю что-либо. Обычно это длится несколько недель. И только потом выкладываю это все в жж.
На самом деле, 99% придуманного просто не выживает в процессе. Поэтому мой журнал состоит из текстов написанных сразу, под влиянием какого-нибудь очень сильного впечатления или эмоции, заставившей меня отказаться от стандартной схемы. Такое случается редко.
Причем, не то, чтобы я эти долгие дни переходящие в месяцы написания текста думал над героическим эпосом о причинах богатства народов. Нет, я вот вторую неделю пишу текст про то, как меня выкинуло из графического интерфейса и что я при этом подумал.
Кажется, я все-таки зануда...
sirin14: (Default)
В светофоре, о котором я писал, сменили интервал пешеходного перехода на 17 секунд. Я даже как-то начинаю верить в человечество.

К моему посту о комментариях. Читал недавно "Похвалу Глупости" Эразма Роттредамского. Чудеснейшая книжка, если что. Получил огромное удовольствие. Так вот, там в тексте есть следующее : "Полагаю даже, что собачий кал пахнет для них киннамоном". На что комментатор скупо сообщает, что "киннамон -- благовонное масло". По-моему, ему должно быть немножко стыдно. Я даже как-то слегка перестаю верить в человечество.
sirin14: (Default)
В уездном городе N было так много парикмахерских заведений
 и бюро похоронных процессий, что,казалось, жители города
рождаются лишь  затем,  чтобы побриться, остричься, освежить
голову вежеталем и сразу же умереть.
И. Ильф, Е. Петров


Вчера меня около часа носило произвольным маршрутом вокруг Можайского шоссе. Стойкое ощущение, что попал если не в конец восьмидесятых, то в начало девяностых. Меня вообще Москва всегда поражала этим: стекло, металл, а за угол зайдешь, там белье сушится. На веревках посреди двора, причем. Тут, правда, белья не было. Но, ощущение было. В частности, поразил меня район обилием магазинчиков и прочих подобных заведений во дворах. Даже не обилием, пожалуй, хотя на редком доме там не красуются три-четыре вывески, а тем, какие именно вывески чаще всего встречались. Ну, понятно, что спрос рождает предложение, и если что-то открывают, значит это кому-нибудь нужно. Так вот больше всего местным жителям были нужны...
На четвертом, обидном месте - аптеки. Пять штук.
Третье место - маленькие продуктовые магазинчики, которые казалось бы, должны занимать первое место, ан нет. Шесть штук.
Второе место - банки. Их было семь. Правда банки жульничали, и на самом деле, один из них был трупом банка. От него осталось половина вывески и черные стекла.
Первое почетное место заняли... барабанная дробь... парикмахерские. На моем пути их попалось девять. Девять! И это только за час.
Такое чувство, что местные жители рождаются лишь затем, чтобы взять кредит в банке, освежить на эти деньги голову вежеталем и сразу же снова взять кредит. Мрачное, унылое существование мерещится мне, и нет из него выхода.

Кстати, про осколки восьмидесятых... Некоторое время назад, блуждая уже в районе метро Беляево, я натолкнулся, тоже во дворах, на совершенно советского вида витраж, с которого радостный пионер сообщил мне, что "коллекция марок -лучший подарок". Я уже лет десять не встречал людей которые бы так думали, поэтому решил поинтересоваться содержимым здания. И обнаружил, что а) внутри есть люди, б) они реально думают, что коллекция марок - лучший подарок а коллекция монет - заменяет минет счастие на много лет, в) марки и монеты нынче дороги. На самом деле, жуткая ностальгия пробивает. Запах такой, как в старых букинистических, худенькие тетеньки в очках за прилавками, шкафы с какими-то альбомами. Прямо сразу хочется что-то такое начать собирать.
На выходе из магазина, ко мне подошел хмурый мужик в кепке и хрипло спросил, не ищу ли я чего-нибудь особенного. Больше всего он был похож на сутенера, но, кажется, действительно продавал марки. В общем, "опасный мир разноски обедов", как говорил один киногерой.
С другой стороны того же здания располагались стеклянные запертые двери с табличкой ООО "Подмосковные вечера". Ничто в этих дверях не выдавало, чем именно может заниматься контора с таким названием. Подозреваю, что они следят за тем, чтобы речка двигалась и не двигалась.

В общем, основная моя мысль в том, что на свете есть очень много загадочного.
sirin14: (Default)
Мне иногда бывает очень интересен принцип, по которому к тексту пишутся примечания. Как комментатор решает, какое слово нужно объяснять читателю, а какое нет? Вот недавно читал "Беовульфа". Там был феерически прекрасные комментарии. К сожалению не помню авторства, а книги под рукой нет. Но мне особенно понравился пассаж, который постараюсь вспомнить близко к тексту. "Хоть восхваление конунга, выбивается из логики монолога, но похвалить действующую власть всегда уместно". По-моему это песня.
А вот другой комментарий, к книге того же издательства "Страдания юного Вертера" Гёте, меня удивил. Я не понимаю принцип его составления. Например, автор комментария, чье имя я не буду называть, чтобы не позорить его род, как любили говорить литературные герои эпохи возрождения, разъясняет слово "вериги", но когда заходит речь о том, что отец возлюбленной Вертера был "амтманом", он скромно молчит. Гугль подсказывает, что АМТМАН 1735 (-манн 1803), а, м. Нем. Amtmann. Управляющий амтом, уездный судья, староста, управляющий. Но почему мне это подсказывает гугль, а не сноска к тексту? Это такая расспространенная должность, известная каждому? Ну, может быть конечно отец комментатора, дядя или брат был амтманом, и он так привык к этому слову, что оно кажется ему простым и понятным. Может быть он вырос в окружении амтманов. Я, учитывая эту возможность, готов простить ему многое. Но вот в комментарии на странице 44 он заботливо указывает, что здесь впервые называется по имени адресат Вертера. Спасибо, я заметил. Я тоже читаю эту книгу. А на 138-й меня ждало сообщение, что Вертер перестал читать Гомера и увлекся Оссианом. Сообщение это было не в тексте, а в примечании. Да, я тоже это заметил. Здорово, давайте вместе покачаем головой над этим занимательным фактом. Такое впечатление, что со мной делятся впечатлениями от текста. Это хорошо и интересно, но почему в примечаниях? Мне казалось, что они для этого не предназначены.
В общем, тяжела и трудна работа составителя сносок. И два вышеприведенных примера (а я еще могу приводить и приводить), показывают нам, что и эту работу можно сделать очень по-разному. И, что еще интереснее, в ней есть место творчеству.
sirin14: (Default)
У меня тут недавно был день борьбы с ленью. Мне пришлось за день сделать многое из того, что я долго откладывал. В процессе я много думал про лень, плохие и хорошие привычки, а также мысли на тему "ну почему я так..." и "ну, вот можно же было же...". Опережая события, скажу, что нельзя.
Я считаю лень очень хорошей привычкой. Ну, во-первых, все мы знаем, что именно она движет прогрессом. Во-вторых, лень для меня, хоть и играет локально функцию негативную, в глобальном маштабе оказывается вполне позитивной. Для начала, если бы мне не было так мучительно лень, то сейчас бы у меня была профессия, которая мне а) не нравилась, и б) к которой я не имел ни малейших способностей. То же самое с работой. Если бы не лень, я бы до сих пор работал на наиболее ужасной из всех рабочих должностей бывших у меня, вцепившись в нее зубами, и таща ее ярмо. Но мне было лень, и я не тащил. Для приоткрытия завесы тайны над ярмом, только скажу, что был "младшим научным сотрудником". Подозреваю, что сейчас был бы "старшим", что сути дела не меняет.
Кстати, на большинстве последущих моих местах работы, лень тоже играла мне на руку. Если мне говорили вечером что-то срочно сделать, а мне было лень, то в 85% случаев, наутро оказывалось, что либо тот, кто просил, что-то перепутал, либо те, кому это было нужно, сознавались под пытками, что нужно им совсем другое. В остальных случаях, не поздно было сделать и наутро (специально во избежание обратного, всегда страшился режимных объектов).
Были у меня и более мелкие проявления пользы лени. Например, однажды я двое суток не курил, потому что мне было лень выходить из дома за сигаретами. А двое суток - это не хухры с мухрами.
Кстати, для тех, кому интересно, курить я так и не бросил. Продержался 10 дней, и понял, что надо либо бросать совсем, либо прекращать эти занятия БДСМом. Бросать совсем я не готов. Я знаю, что это вредно. В смысле, курить. Но, на свете есть так мало вещей, которые могут меня хоть как-то успокоить в моем перманентном неврозе, что терять одну из них глупо.
Про вредные привычки скажу еще. Есть общепризнанные вредные привычки. Курение, алкоголь... ну, не знаю... ковыряние в носу. Вот они, почти в полном составе меня не смущают. Я считаю, что есть намного более вредные привычки. Столь же распространенные, но менее порицаемые обществом.

Вот например, у одной моей знакомой дамы, была вредная привычка каждый раз, сразу после акта любви бежать в ванную мыться. Именно "бежать" и именно "сразу". Она вскакивала и убегала. Мылась она долго и тщательно. Ну, во-первых, я себя чувствовал коровой из анекдота про "а поговорить?", а во-вторых, у меня все время было чувство, что она так тщательно пытается смыть с себя что-то грязное, противное и ужасное. Так как этим "ужасным" был я, то каждый раз это очень раздражало.
Еще одна вредная привычка, которая до сих пор не осуждена общественным мнением - в процессе выслушивания собеседника, вспоминать разные смешные истории и анекдоты от скуки. Тут нужно сделать уточнение, что собеседники бывают разные, и в процессе произнесения речи некоторыми ораторами не грех подумать о чем-нибудь отвлеченном. Но только не о смешном! Громкий ваш смех посреди речи о гибели любимой черепашки или же о состоянии современной мировой экономики не только портит настроение оратору, но и способен сформировать у окружающих превратное мнение о вас самих. Так что, привычку шепотом рассказывать себе анекдоты лучше искоренять в зародыше.
Еще одна ужасная привычка, на мой взгляд, это - все сравнивать. Когда человек не может никогда насладиться предметом (событием, другой личностью) как говориться as is, а должен обязательно высказаться (хоть бы и про себя) "да, как похож на...", или "а вот, все же проигрывает он N в этом вопросе", или "а вот N тоже также, только...". Господа (и примкнувшие к ним дамы), перед вами не N, перед вами "нечто совершенно иное"<с>. Пока вы думаете о N, вы ничего не сможете сделать с K, а ведь именно K перед собой сейчас наблюдаете. Очень вредная привычка, на мой взгляд.
Последняя вредная привычка о которой скажу - это путать диалог и монолог. Слишком многие люди путаются в этом выборе. Конечно, и та и другая форма беседы бывает уместна, да и пользоваться нужно обеями. Но когда происходит путаница, то это часто приводит к непониманию, да и неудобству. Если вы приняли диалог за монолог, то вам начинают страшно мешать реплики собеседника, прерывающии вашу речь. Если наоборот, то страшно мешает, когда ждешь ответного, так сказать, хода, а он все не наступает. К сожалению, у многих есть привычка только к одной форме беседы, и в юности выбрав ее они всю жизнь ее и придерживаются. Очень зря, на мой взгляд.

Angry Kid

Apr. 5th, 2012 05:07 pm
sirin14: (Default)
Сегодня в магазине стоял между двумя детьми. Дети были с разными взрослыми. Одни взрослые были передо мной в очереди в кассу и у них был мальчик. А другие позади, и у них была девочка. Пока передние взрослые пробивали и оплачивали, их мальчик отошел в сторонку и встав недалеко от меня, забормотал что-то глядя на девочку. Если прислушиваться (а я, каюсь, прислушался) то различалось следующее:

-Что, волосатая, хочешь мою машинку? Хочешь... А у тебя никогда, никогда такой не будет. Поняла, никогда, никогда... Все поняла?

И так по кругу раза четыре. Понятно, что во-первых, он кого-то из своих копировал. Во-вторых, скорее всего, ему что-то там сейчас не купили и ему надо было на ком-то отыграться. Но все равно, ощущение, как от просмотра художественного фильма "Уёбок. Начало".

Девочка, кстати, с ошарашенным лицом поглядывала то на свою маму, то на мальчика, явно пытаясь понять, что этот человек от нее хочет.
sirin14: (Default)
28 февраля 2010 года я дал себе обещание не пить ничего алкогольного в течение двух лет. Вчера этот срок истек. Я его успешно выдержал. Хочу рассказать о некоторых деталях. Все нижеследующее не претендует на объективную реальность, а является описанием моих ощущений.
1) Как только я бросил пить, выяснилось, что пьют все. Все вокруг. Нельзя пройти по улице и не думать об этом. Пустые бутылки на обочине и в мусорках, люди с пивом, компании в сквериках, на остановках, в подъезде. Пьют везде. Это чувство остро сохранялось примерно пол года.
2) В огромном, я бы сказал подавляющем, количестве фильмов пьют. Причем часто смакуя процесс и показывая, как это здорово. Я не говорю о фильмах, где выпивка вплетена в сюжет, например "Теория запоя". Персонажи пьют с горя, вечером перед камином, на празднике, при встрече друзей, просто так, etc. Кстати, в зарубежном синематографе пьют наравне с отечественным. По этому поводу вспоминается один мой знакомый, который рассказывал, что пытался найти книгу, где герои больше всего выпивают. Он уже был готов отдать первенство "Швейку" Гашека, но внезапно Гашек был убедительно побит Ремарком. В книге "Три товарища" пьют постоянно, просто на этом не заостряется внимание, герои пьют между делом, в процессе беседы и так далее. Да, кстати, художественная литература мало отличается от кинематографа, там тоже много и часто пьют.
Не помню у кого был описан герой, который с голоду решил отвлечься книгой, и убедился, что в русской литературе только и делают что едят. Очень похожее ощущение.
3) Количество рекламы алкоголя огромно.
4) Безалкогольное пиво бывает поддельным. Казалось бы, а оно вона как. В том смысле, что это было одно из самых моих сильных потрясений за эти два года. Я так и не понял, то ли продукт стал настолько востребованным, что на подделке можно делать бешеные деньги, то ли... Ну не знаю, что еще можно придумать.
5) За это время я достаточно четко осознал свои алкогольные пристрастия. Раньше я примерно равномерно пил все, что попадалось, не делая особенных различий. А тут понял, что по коктейлям не скучаю, а шампанское так и вообще вызывает легкое отвращение. Выяснилось, что я не особенно люблю виски. У меня была масса времени, чтобы подумать о том, о чем чего мне действительно не хватает, что из напитков приносило мне наибольшую радость и удовольствие. С сигаретами похожая ситуация. Часть сигарет я выкуриваю, потому что мне хочется курить, а часть на автомате. Вот с алкоголем я определил и отделил эту часть.
6) Один из самых тяжелых моментов был, когда спустя пару месяцев после "завязки" прижигал спиртом царапину на губе.
7) В конце был страх, что начав, мгновенно сорвусь и буду пить наверстывая за все время воздержания. Этого не случилось, но я понимаю, что зачастую проще один раз бросив не начинать уже, чем пытаться контролировать себя. Кстати, последние пол года были, конечно не такими напряженными как первые, но несколько трудными. Чем ближе был день "Д", тем больше я думал об этом, тем сильнее хотелось выпить.
В целом, я доволен. Доволен собой, тем что дал организму отдохнуть, вернул былую яркость вкусовых ощущений и тому подобное...
Теперь отдохну пару месяцев и брошу курить. Тоже на какое-то время.
sirin14: (Default)
Когда-то я был юн, глуп, ветренен и обучался по специальности "прикладная ядерная физика". В те годы был у нас преподаватель, который очень любил погрешности. Он вел у нас лабораторные работы иногда, так что ему было где показать свою любовь. А мы погрешности не любили. Но для того, чтобы сдать этому человеку хоть одну работу, нужно было сделать ему приятно, то есть подробно рассказать какие именно погрешности нужно учитывать, как они соотносятся друг с другом и т.д. Со второго или третьего раза я придумал способ - писал в выводе, что вследстивие моего плохого зрения я и являюсь основным источником погрешности. Погрешность меня, кстати, бралась 10%, если кому интересно. Иногда прокатывало. Но речь не об этом.

Сегодня я понял, насколько этот человек (не помню ни имени ни фамилии, если честно) был прав.

Около дома есть светофор. Он всегда пугал меня некоторой импульсивностью. То вдруг внезапно переключится на зеленый, а потом передумает и опять покажет красного человечка. Но меня смущало даже не это, а интервал времени между этими двумя событиями. Он всегда казался мне каким-то маленьким и я все думал как-нибудь его замерить. Но лень побеждала каждый раз, пока помощь не пришла с неожиданной стороны. На светофор повесили таймер. Зеленый свет горит 11 секунд.

Я провел оценочные измерения.
Read more... )
sirin14: (Default)
В литературу часто входят написав роман о детстве
1) оно было у всех
2) его можно идеализировать (Кафка), часто неудачно
3)можно демонизировать (Миллер), бывает, что неудачно, но реже
но, в любом случае, шок от пережитой детской травмы становится хорошей основой произведения. Часто это первая книга, зачастую единственная.
Думаю, что успешность (или неуспешность) подобных книг обусловлена тем, что автор пишет не ориентируясь на аудиторию, а только для себя. Получается честнее, и только так можно облегчить боль.
Еще хорошо написать сборник анекдотов: Апулей, Бокаччо, 1001 ночь.
Классический писатель Трахтенберг
sirin14: (Default)
Вот чем больше я живу, (не так уж и долго, на самом деле) тем меньше мне нравится литература. Точнее все меньше произведений мне нравится. Еще точнее - многое из того, что нравилось мне несколько лет назад, начинает вызывать у меня отторжение. За последнее время произошло у меня несколько разочарований подряд, о чем и хочу рассказать.

Во-первых, дочитал на днях дневники Кафки. И понял, что человек писавший их мне не близок и не интересен. А вот тот, кто написал "Процесс" интересен вполне. Проблема лишь одна - это один и тот же человек. Дочитал я этот дневник и понял, что зря. Восторгался бы гением великого писателя и не думал о том, что когда-то все эти прекрасные произведения написал человек задерганный, эгоистичный, самовлюбленный. Совершенно неосознанный. Ну вот надо было мне все это знать? Но тут в общем пенять не на кого, сам виноват, что стал читать. Просто еще раз подтвердил свою теорию о вреде развиртуализации.

Вторым моим разочарованием за последнее время стали братья Стругацкие. Но тут уже был долгий трудный процесс. В 16-19 лет я Стругацкими зачитывался, собрал практически все, что тогда было издано, перечитывал любимые куски и произведения. А потом эти самые книжки одна за другой стали отваливаться. Вначале мне перестал нравится весь цикл "мира полдня". В нем как-то не хотелось жить. Хотя упорно говорилось о том, что он прекрасен. Ну а чем? Интернатами? Прогрессорами? Не понимаю...Мне кажется, что Стругацкие и сами не очень представляли как надо, зато уж их герои знали идеал в лицо. Это-то и плохо. Морализирующий Быков в "хищных вещах" вызывает отвращение. Учитель Носов в "о з" - неприятие.

 Ну я про себя конечно же говорю, а не вообще. ИМХО это мое.

С годами перечитываю все реже, все меньше. Последний раз пьеса "Жиды города Питера" произвела просто ужасающее впечатление. Что хотел сказать автор? Что люди говно и все их отношения тоже говно? А зачем?

Еще одна пара фантастов Юрий Брайдер и Николай Чадович всегда покоряли меня разнообразием миростроения. И продолжают, в общем. Но совершенно достали безысходностью. Ни одна их книга из мною прочитанных (а это чуть ли не все, что издавалось) не кончалась хорошо. Да более того, вообще никак не кончалась. Везде открытый финал, везде какие-то события, которые неизвестно еще как кончатся. Как будто это начало серии. И многожды книги так и превращались в серии. Но ведь любой сериал надо когда-нибудь заканчивать. И заканчивать чем-то осмысленным, а не табличкой "может быть допишим". А что делать с книгами, которые продолжения так и не обрели? Тот же самый "Гражданин преисподней".

Последний в списке на сегодня Ярослав Гашек. Тут тоже был долгий процесс. Единственное, что мне не нравится в его произведениях, это агитка. Я все прекрасно знаю и про то, в какое время это писалось и то, какие политические убеждения были у автора, но больше не могу. Много лет у меня получалось делать скидку и не замечать комиссара красной армии Гашека за писателем Гашеком. Теперь вот не получается. Не выдерживает моя нежная психика советской агитки, ну вот хоть тресни. А очень жаль, писатель - то хороший.

Ну, в общем, поток разочарования...